嗬瑽夢網路開箱

國立臺北大學學生日前於本（9）月21日針對「學生兼任助理學習與勞動權益保障座談會」，於學務處進行事前會。此會起因於臺北大學在上學期末，在課程委員會通過「實習課程」提案，意即原本享有勞保健保的工讀生，必須選修，掛上「學習型助理」的名稱，從此學生助理、工讀生不再受勞基法保障，不包含勞健保外，也沒有定時給薪等保障。前任學生會長黃偉哲質疑：「沒有人會懷疑在校外飲料店打工的同學，有沒有免投勞健保的空間，但當他走入系辦變成工讀生時，為何一切變得這麼複雜？」

臺北大學學生會與學校多次協商後未果，又因校方日前藉由期末考前一周舉行的課程委員會欲通過此案，引發眾多學生不滿，為確保學生在校勞權，學生會曾在6月22日，於行政大樓前廣場發動「反歧視！要勞權！」抗議集會，以「學校風光勞保健保砍光光」、「拒當血汗勞工」、「身障勞動要平權」為口號表態。據了解，參與抗議的同學，多是權益受損的工讀生、曾任兼任助理或對學校不公對待有所不滿的學生。「校方不建立透明、完善、公平的溝通管道，且就連中華民國勞動部，都認定學生與老師的確有僱傭關係，校方卻打算以『學習』為由拒絕承認。已理性溝通過，但校方不當回事，因此才採以較激烈的手段，希望校方重視這個議題。」與會同學這麼說。

此抗議活動，主要提出五點明確的訴求如下： 一、停止實行「教學實習與實務」與「職場實習服務體驗」二案 。二、全面清點、公開學生兼任助理相關勞動現況。三、建立公開、全面性的「勞僱協商」機制。四、落實身心障礙者工作權，避免對立。五、保障學生勞工，學校、教育部、勞動部共同出面解決問題。

而這項抗議活動，最終獲得主任秘書林嘉洤，代表國立臺北大學簽下承諾書，表態將盡快落實上述承諾。本周三（28日）將進行全校討論會，究竟能不能保障學生勞動權利，仍是未知數。

「六月底的抗議，是站出來告訴學校我們的聲音，也是一個明確的宣告──在會議裡摸頭或是玩小把戲並不可行，」前任學生會長黃偉哲表示：「所有重大決策皆必須廣納同學們的意見，否則無異引火自焚。」

但也有部份學生認為不應抗議集會、同情站在第一線面對的主任秘書的處境。學生會勞動部部長李俊穎也表示，看到校方在此抗議後，釋出本來未有的善意，「在此希望校內長期受到不公平待遇的同學們，能夠踴躍出席會議，發表自己的看法。」而此事件是否能有個完善的落幕，還欲等28日會議後分曉。

吳姓男子2015年7月承包桃園市某建案批土油漆工程，他雇用1名越南籍的阮姓逃逸移工，但現場護欄損壞失去保護作用，當天又發生跳電失去照明，結果阮一不小心從7樓衰落電梯井當場慘死，吳事後和阮家屬和解，被判處拘役50天。檢方調查，吳男（44歲）以每天1200元工資雇用阮姓移工，但他身為雇主卻沒有注意到7樓工地旁電梯的護欄損壞不能確實閉鎖，早就失去保護作用，而且當天中午11點多，該大樓恰巧又發生跳電失去照明，導致工地現場危機四伏。.inline-ad { position: relative; overflow: hidden; box-sizing: border-box; }

.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; }

.inline-ad iframe { margin:auto; display: block; width: auto !important; }

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe] {

padding: 50px 0 30px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before {

content: "推薦";

font-size:13px;

color:#999;

text-align:left;

border-top: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

top: 15px;

left: 0;

padding-top: 5px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after {

content: "";

border-bottom: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

bottom: 15px;

left: 0;

}

.innity-apps-reset { padding: 0 0 30px !important;} 後來阮男中午結束工作，打算拿保護板去鋪地休息時，就因為昏暗看不清楚，沒發現電梯井旁的護欄沒有緊閉，加上雙手緊握住保護板，一個重心不穩就從7樓直接摔落，最後掉到2樓的吊料平台上，頭部受重創當場慘死。檢方根據現場其他工人證詞、驗屍報告，另勞動部職業安全衛生署到現場檢查後也認定有過失，雇主吳男也坦承不諱，檢察官偵結依業務過失致死罪嫌將他起訴。法院考量，吳男事後和阮的家屬達成和解，且犯後坦承、態度良好，另審酌他經濟狀況非佳，依業務過失致死罪判他拘役50天，得易科罰金5萬元。示意圖／ingimage 分享 facebook